إذا كنت «واقعيًّا» ومن الذين يقولون ومؤمنون بأن للعالم وجودًا مستقلًّا عن الإدراك، فيمكنك أن ترسم المعرفة بأنها صورة الشيء عند العقل كما هو في الواقع، وترسم هذه الصورة في العقل بواسطة آلات البدن، كالسمع والبصر والذوق واللمس والشم، أو بواسطة الفكر والتأمل.

(ونَفْسٍ وما سَوَّاها) أي وتسويتها، والنفس شيء يكون به الإنسان إنسانًا، والحيوان حيوانًا، ولا نعرف هذا الشيء بحقيقته بل بآثاره كالنمو والحركة والسمع والبصر والشعور بالألم في الإنسان والحيوان، وكعلم الإنسان بالكليات.

أرأيت إلى هذا الإعجاز؟.. مخلوق بلغ من الصغر إلى حد لا يرى إلا بمكبر يضاعف الحجم ألف مرة أو أكثر، ويستحيل فتحه وشقه إلا بمشرط ضوئي أي بأشعة الضوء لأن نسبة الشعرة إليه كنسبة الفيل إلى الذرة، ومع ذلك لهذا المخلوق الذي لا تراه العين أعضاء وعروق وأغشية وغيرها تمامًا كما للإنسان..

إن هذا الفرض ليس ضروريًّا، بل الأقرب إلى إلفة العقل أن لا نجد في خطوط القرود عينًا ولا أثرًا لأشعار شكسبير.. ولو سلمنا جدلًا بهذا الفرض لوجدنا إلى جانبأاشعار شكسبير ملايين الخطوط بلا هدى ومعنى مع العلم بأن ما من شيء في هذا الكون الكبير العظيم إلا بتقدير محكم، ونظام مستمر بحيث لو زحزح عنه لانفرط عقد الكون وتناثر

لا شيء أعم من الوجود، لأنه يصدق على جميع المعقولات الذهنية والوجودات الخارجية، بل قد يصدق الوجود على نوع من العدم، فإذا قلت: المعدوم في الخارج لا أثر له، وليس بشيء يحكم عليه، فقد تصورت مفهوم العدم في ذهنك، ثم حكمت عليه بنفي التأثير.

قال قائل: إن محمدًا تلقى تعليمًا شخصيًّا ومباشرًا عن التوراة والإنجيل!. ونقول في جوابه: «أولًا إن الدكتور بشر فارس تساءل في إحدى الدراسات: هل الإسلام من صنع اليهود والنصارى؟ ثم أجاب بأن الأب لامانس المعروف بعدائه للإسلام قد نفى ذلك.

الحب في اللّه علاقة نشأت بين اثنين أو أكثر في كنف الطاعة والإخلاص للّه، وكل صلة دونها هي صلة شخصية، أما صلة الحب فيه تعالى فإنها مبدأية لا شائبة فيها للذات والأنانية. إنها انجذاب إيمان إلى إيمان، وإخلاص إلى إخلاص، لا انجذاب تاجر إلى تاجر، وبائع إلى مستهلك

وأيًّا كان سبب النزول فإن الآية لا تقتصر عليه، بل تتعداه إلى غيره لأن المورد لا يخصص الوارد، ولا فرق بينه وبين غيره من أفراد العام، وإنما ذكر بالذات لأمر لا يمت إلى تخصيص اللفظ بصلة، وعليه يجب الأخذ بظاهر الآية، وهو يدل على حرمة الأخذ بقول الفاسق دون التمحيص والتثبت من خبره

إن جواز القتال دفاعًا عن النفس لا يدل على عدم الإذن بالقتال لغاية أخرى، كالقضاء على البغي والكفر.. إن الإسلام يجيز الحرب والقتال من أجل التدين بدين الحق والعدل، لأن الكفر عدوان بذاته في مفهوم الإسلام، ويحرم القتال من أجل استعباد الشعوب، ونهب مقدراتها، والسيطرة على أسواقها.

من الأوهام أن فكرة الآخرة تعارض وتقاوم التطور والتقدم، لأن المؤمنين بها يهتمون بخلاصهم في العالم الثاني أكثر من اهتمامهم في هذه الحياة، ولا فرق عندهم بين أن يظلوا في الوضع الذي هم عليه أو ينتقلوا منه إلى أسوأ أو أحسن. ولذا تراهم يسمحون للانتهازيين باستثمارهم واستغلال أوطانهم.

وقد أطالوا الكلام في بيان وجه الإعجاز، ووضعوا فيه كتبًا خاصة، ولا أريد التطويل في ذكر ما قيل، وأقتصر على ما أراه وجهًا للإعجاز، ويتلخص بأن الإنسان يستطيع أن يقلد ويحاكي إنسانًا مثله في قول أو فعل تكلفًا وتصنعًا بالنظر إلى أن كلّا منهما يصدر عن العقل والخيال

والشيء نفسه يقال في شهادتك على من أساء إليك، لأن عين السخط تمامًا كعين الرضا كلتاهما تعميان عن الحق، وصاحبهما ينطق عن الهوى، ويحسب أنه وحي يوحيه الحق والواقع، وليس عامل التربية والبيئة بأفضل من عامل الحب والكراهية في تصوير الواقع تبعًا لها.